«Учитель всегда прав» и ещё 7 стереотипов о российской школе, которые её портят

Учитель всё больше напоминает парту или доску, которой ты пользуешься несколько лет, а потом не вспоминаешь. А школьники тратят время и силы на предметы, которые им не пригодятся и неинтересны. Почему так происходит –рассказывает учитель русского языка Михаил Караваев.

Причин на самом деле много — низкая зарплата, непрестижность работы учителя, бумажная волокита. Но самая главная — стереотипы, которые прочно сидят в головах у взрослых. У родителей и учителей. Всё, что будет перечислено ниже, — те или иные «традиции», которые либо уже не работают, любо нерабочие в принципе. Но воспринимаются как что-то незыблемое.

1. Учитель — на всю жизнь. И только он даёт знания

Хороших учителей, да и плохих тоже, помнишь всю жизнь. И ходить в гости к своим бывшим педагогам — нормально. Но чаще всего учитель — это просто оборудование. Такое же, как стол, доска, тетрадь. Только живое. Вряд ли вы скучаете по своей парте, куску мела или доске.

Учителя (и родители!) должны это понимать: вам дали детей на время, чтобы вы их подготовили к жизни и отпустили. Грустно, но это так. Учителям нужно помнить о границах своего участия в жизни ребёнка. Вообще задача школы — научить человека получать знания самостоятельно. А теперь ещё немного ужасов: некоторые современные образовательные системы обходятся вообще без учителей. К примеру, на платформах типа Khan Academy или Coursera есть кураторы группы (часто те, кто прошёл курс до вас), все курсы записаны на видео, для тестов не нужен преподаватель, а творческие задания ученики проверяют друг у друга сами. Плохо ли это? По себе могу сказать, что большую часть знаний я получил именно на онлайн-курсах.

2. Учитель не оказывает услугу

Нет, учителя именно оказывают услугу за деньги (пусть небольшие) налогоплательщиков. И задача учителей — делать это качественно. Это учителя должны детям, а не дети им (конспекты, тетради, стихи наизусть и так далее).

3. Всё, чему учат в школе, пригодится «для общего развития»

Огромное количество информации ученику никогда не пригодится. Если учитель не может объяснить, для чего нужно учить его предмет, то учить этому, скорее всего, не нужно. Или нужно, но по-другому. Например, для чего учить родной язык? Сейчас — для того, чтобы писать без ошибок диктанты и сочинения по «Войне и миру». При этом составить резюме или просто написать заявление в ЖКХ на замену батареи — задача невыполнимая. Таким элементарным практическим вещам в школе просто не учат.

А как нужно учить и для чего? Ответ — а для чего мы используем, так и учить. Вообще-то задача школы — не трудоустроить людей с педагогическим образованием, а сделать из учеников ответственных граждан, научить их жить в обществе. Поэтому нужно учить кулинарии и мальчиков и девочек, а ещё считать сдачу, общаться.

Я очень любил математику в старших классах, на контрольных делал оба варианта, потому что было интересно. У меня списывали даже те, кто пошёл учиться в Бауманку (сам я пошёл на филфак). Через два года после поступления решил повторить алгебру, просто так. Через полчаса закрыл учебник — не мог понять даже азов. А ведь у нас было по восемь уроков алгебры в неделю! В 11 классе я сбегал с уроков на свидания с девушкой, и сейчас я понимаю, что это было лучшее применение школьного времени.

4. Детей нужно делить по классам и никак иначе

«Класс» в старшей школе — пережиток совка. Люди разные, с разными интересами и способностями, поэтому нужна специализация. Профильные (гуманитарные и математические) классы проблемы не решают. Помочь могут система кредитов и самостоятельный выбор предметов, когда у каждого старшеклассника индивидуальная программа в зависимости от будущей специальности. Это, кстати, избавит от «натяжек», когда человек работает на три с плюсом, но надо ставить ему пятёрку, ведь он отличник по основным дисциплинам. И социализация не пострадает, не переживайте — у подростков и так половина жизни проходит в соцсетях и мессенджерах. А в средних классах другие проблемы: сейчас они переполнены, а должно быть не больше 15 человек, а ещё лучше — не больше десяти.

5. «Когда вырастешь, тогда и узнаешь». И про будущую специальность, и про работу по специальности

Часто человек вообще ничего не знает об особенностях своей специальности вплоть до диплома и поиска работы (по этой специальности). Например, на моём факультете педпрактика начиналась с третьего курса. Оказалось, что школьники и я, сам недавний школьник (как я считал), живём в разных реальностях и не очень понимаем друг друга. Как говорят? Какую музыку слушают? В какие игры играют? Тогда-то я и понял, что профессия учителя — это что-то запредельное. Жаль, что мне об этом сразу не сказали. Выход — ранняя практика, экскурсии, встречи с крутыми педагогами ещё в школе.

6. Учитель всегда прав. Он не может быть не прав

Если ребёнок может аргументированно выразить свою точку зрения, которая отличается от правильной, — он молодец, а не выскочка. И я не вижу ничего плохого в том, чтобы называть учителя по имени. А традиция вставать в начале урока или если в класс зайдёт завуч — пережиток казарменного воспитания и уравниловки. Если дети жалуются на учителей — это повод разобраться, а не вызывать родителей. У меня был коллега, от которого, пардон, неприятно пахло. Когда дети мне пожаловались (!), пришлось разговаривать с ним на эту тему. Запах исчез. Возможно, не стоило этого делать, ведь учитель всегда прав. Но взрослые могут быть не правы. И дети должны об этом знать.

7. «Три пишем, два в уме». С оценками не спорить

Во-первых, пять баллов — это слишком мало для адекватного оценивания. Нужно минимум десять. Во-вторых, не очень понятны критерии. Любая система несовершенна, это не значит, что надо отказываться от системы оценивания вообще (хотя в начальной школе я бы совсем отменил оценки). Оценки — это отражение усвоения материала. Если ребёнок написал «3*2=6», а ему снижают балл, потому что правильно «2*3=6», то любой нормальный родитель скажет, что это бред.

8. Учитель говорит, все молчат и слушают

В школе нет диалога между учителем и учеником. Педагогам не интересны школьники, так почему школьникам должно быть интересно то, что говорят эти дяди и тёти? При этом ситуация меняется, если всего-навсего спрашивать у учеников мнение или давать возможность решить проблему по-своему. Ученики удивляются, что с ними разговаривают на равных и интересуются их мнением. И по-моему, это ужасно.